*вздыхает понимающе*

а я вот так и не поняла... )

- А за что Вы так не любите евреев?
- Я? С чего вы взяли то?
- Пойдут бить евреев и учителей...
- А учителей то за что?
- Ну вот, а Вы говорите что любите!

а этот тип "логики" как называется?

непонимание началось в этом диалоге сразу. То есть – с первого же «ответа» (в вопросительной форме). Ты сделала акцент на наречии «так» (тем самым, вероятно, сбив его с толку). Но – в любом предложении, как ты сама, вероятно, догадываешься, главная часть – это подлежащее. В данном случае, выраженное местоимением «ты». Дальнейший диалог показывает усиливающееся непонимание в этом же ключе. Вобщем, речь шла о тебе. А ты и не поняла (или, не захотела понять) этого.

:) во-первых, тут где-то написано, что я - участник диалога?
во-вторых, на наречии "так" изначально акцент (интонационный, ударением, достаточно сильный) был поставлен произнёсшим первую реплику, отсюда и вопрос, который задала участница 2.
так о чём шла речь? обо мне? об авторе второй и последующих чётных реплик?? :)

а коньяк по утрам, ты давно прекратила пить? но, вообще, это был призыв любить неведомо за что :)

я коньяк, вообще, не пью, а по утрам тем более. чай, только чай, даже не кофе! :)
ну, в общем, вопрос, "а за что тебя не любить не ТАК?" тоже напрашивался, да. :))

а не надо искать там логику
там вообще у спрашивающего "почему ты меня ТАК не любишь?" нет коммуникации с тобой: коммуникация вся исключительно с придуманным образом тебя

вот!!!
Валь, наконец-то ты озвучил эту мысль! :) Я ж именно об этом :) То, что люди величают "логикой" (особенно "женской логикой" но очень часто и просто логикой) - к логике чаще всего просто никакого отношения не имеет!

и со второй мыслью - тоже согласна на все сто. автору первой реплики, на мой взгляд, автор второй - совершенно фиолетовый. он себе что-то там придумал, и искренне считает, что говорит совершенно с другим человеком, и то, что у произнесённых слов имеется своё простое прямое значение, очевидно, он в рассмотрение не принимает, как вещь настолько же для него неважную, как и собеседница, какой она на самом деле является.

Не вижу тут ничего нелогичного, и посыл ясен, и ответ. Спрашивающий хочет опровержения, отвечающий это понимает, но ему спрашивающий по барабану, поэтому он не хочет включаться в коммуникацию, а придирается к словам, лишь бы отстали.

И я бы даже сказал, не лишь бы отстали, а "чтобы отстали и больше никогда не приставали, ибо себе дороже выйдет", потому что иначе можно было бы закончить коммуникацию одной репликой "Тебе кажется".

Ты читала у Нейвид "Злой и мертвый"? Те же манипуляции, только в более накрученной форме.

нет, не читала. а ссылочкой поделишься?

не-логика - она не женская и не мужская, да...

точно! )

Обычная женская логика в определении Беклимишева:)

какие люди! привет, Лёш!
вот, мне тоже очень "женскую логику" напоминает, только в мужском исполнении на сей раз ))
а что за определение Беклемишева?