December 10th, 2006

Та-Та-и-Лас-Та

про распадающиеся треугольники

есть нечто, что я считаю недопустимым в отношениях, никогда не позволяю себе и с большим трудом извиняю (когда вдруг извиняю) другим.

стандартная ситуация: есть три человека, назовем их упрощенно X, Y и Z, которые все общаются между собой. не важно, на самом деле, вместе общаются или попарно, но все со всеми. потом между X и Y "пробегает черная кошка". на самом деле, НЕ ВАЖНО даже, что там конкретно произошло. Z ничего не видел, или что-то видел, но не считает то, что он видел, достаточным основанием для того, чтобы осудить любого из X и Y, и уж во всяком случае для того, чтобы прекращать с кем-то из них общаться. но вот тут X начинает давить на Z, и смысл давления сводится к тому, что "Y - нехороший человек, потому что он меня, X, обидел (по моему мнению), и если ты, Z, хочешь продолжать со мной, X, общаться (если мы друзья, если ты меня уважаешь...), ты должен 1) безоговорочно вслепую поверить мне, что Y - нехороший человек, 2) прекратить с ним общение и/или объединиться со мной против этого нехорошего Y..."

так вот, что я вам могу сказать в отношении этого X?
мерзавец он. :)
нет, не в отношении даже Y. с Y они пере...ругались, и это их личные отношения.
а вот в отношении Z...
по какому такому праву он решает за Z, с которым не ругался, и к которому, вроде бы неплохо относится, с кем ему общаться, а с кем нет? может быть, Z от контакта с Y получал и продолжает получать очень много, так с какой стати?

Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
...кто хочет слепой веры в свою непогрешимость, когда факты говорят об обратном, пускай заводит себе не друга, не подругу, а собаку. и перво-наперво тренирует ее на выполнение команды "ФАС!"
Collapse )
Collapse )
Collapse )